До питання безальтернативності положення ч. 5 ст. 176 КПК України та його відповідності вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
Ключові слова:
Кримінальний процесуальний кодекс, Кримінальний кодекс, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, запобіжні заходи, взяття під варту, європейська практикаАнотація
Статтю присвячено аналізу змін у кримінальному процесуальному законо-
давстві України стосовно правової регуляції інституту запобіжних заходів, що
відбулися у зв’язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кримі-
нального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворот-
ності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської
безпеки та корупційні злочини» від 7 жовтня 2014 р. № 1689-VII, та з’ясуванню
відповідності цих змін не лише положенням національного законодавства, а й
положенням міжнародно-правових документів та рішенням Європейського суду
з прав людини, зокрема. Інструментом установлення відповідності цих змін при-
писам згаданих документів стало порівняння доданої до ст. 176 КПК України
частини 5 зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Стверджується, що введення норми, передбаченої ч. 5 ст. 176 КПК України, ав-
томатично призвело до погіршення правового статусу осіб, обвинувачених за
статтями 109–1141, 258–2585, 260, 261 Кримінального кодексу України, через
обмеження можливості застосовувати до них інші, крім тримання під вартою,
запобіжні заходи порівняно з іншими особами, що вчинили злочини, віднесені
у кримінальному праві до аналогічної за тяжкістю суспільної небезпечності гру-
пи злочинів. Наголошено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою віддавання переваги лише тяжкості вчиненого злочину без урахуван-
ня всіх інших обставин не дозволяє максимально індивідуалізувати процес засто-
сування щодо того чи іншого підозрюваного, обвинуваченого «адекватного»
вчиненому та характеристиці його особистості запобіжного заходу. Крім того,
закріплення у кримінальному процесуальному законі положення про безальтерна-
тивність застосування до особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
виглядає певним дисонансом з огляду на закріплення законодавцем у низці згаданих
вище статей Кримінального кодексу України заохочувальних норм.
Після викладення у статті цієї та іншої відповідної аргументації робить-
ся висновок про те, що положення ч. 5 ст. 176 КПК України не відповідають
вимогам ст. 5 зазначеної Конвенції внаслідок їх суперечності духу і букві закону.
Посилання
Case of Benham v. the United Kingdom (Application no. 19 380/92):
judgment, Strasbourg, 10 June 1996. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#
Zakljuchenie pod strazhu: Rezoljucija (65) 11 Komiteta ministrov Soveta
Evropy ot 9 aprelja 1965 g. URL: http://docs.cntd.ru/document/901991990 [in
Russian].
Hroshevyi, Yu. M., Tatsii, V. Ya., Tumaniants, A. R. et al. Kryminalnyi
protses / V.Ya. Tatsii, Yu.M. Hroshevyi, O.V. Kaplina, O. H. Shylo (Eds.).
Kharkiv: Pravo. [in Ukrainian].
Minimal’nye standartnye pravila Organizacii Ob#edinjonnyh Nacij
v otnoshenii mer, ne svjazannyh s tjuremnym zakljucheniem (Tokijskie pravila):
utv. Rezoljuciej № 45/110 General’noj Assamblei Organizacii Ob#edinjonnyh
Nacij 14 dekabrja 1990 g. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/
conventions/tokyo_rules.shtml [in Russian].
Mizhnarodnyi pakt pro hromadianski i politychni prava vid 16 hrudnia
r. Prava liudyny. Mizhnarodni dohovory Ukrainy, deklaratsii, dokumenty.
Kyiv: Yurinform, 1992. 36-62. [in Ukrainian].
Batyrhareieva, V. S., Netesa, N. V. (2018). Naukovo-pravovyi vysnovok
na zapyt advokata Kolosar Maksyma Yevhenovych, pidhotovlenyi v NDI VPZ
imeni V.V. Stashysa NAPrN Ukrainy. / Arkhiv NDI VPZ imeni V.V. Stashysa.
NAPrN Ukrainy. Kharkiv: NDI VPZ. [in Ukrainian].
Nejmajster protiv Avstrii (Neumeister v. Avstria): postanovlenie
Evropejskogo Suda po pravam cheloveka ot 27 ijunja 1968 g. (zhaloba №
/63). URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-narusskom-
yazyke/nejmajster-protiv-avstrii-neumeister-v-avstria-postanovlenieevropejskogo-
suda [in Russian].
Poiasniuvalna zapyska do proektu Zakonu Ukrainy «Pro vnesennia zmin
do Kryminalnoho ta Kryminalnoho protsesualnoho kodeksiv Ukrainy shchodo
nevidvorotnosti pokarannia za okremi zlochyny proty osnov natsionalnoi
bezpeky, hromadskoi bezpeky ta koruptsiini zlochyny». URL: http://search.
ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/GG3FK68A.html [in Ukrainian].
Pro deiaki pytannia poriadku zastosuvannia zapobizhnykh zakhodiv pid
chas dosudovoho rozsliduvannia ta sudovoho provadzhennia vidpovidno do
Kryminalnoho protsesualnoho kodeksu Ukrainy: lyst Vyshchoho
spetsializovanoho sudu Ukrainy z rozghliadu tsyvilnykh i kryminalnykh sprav
vid 4 kvitnia 2013 r. № 511-550/0/4-13. URL: http://document.ua/pro-dejakipitannja-
porjadku-zastosuvannja-zapobizhnih-zahod-doc138445.html [in
Ukrainian].
Rishennia u spravi «Nikolova proty Bolharii»: Komiunike Sekretaria
Sudu vid 25 bereznia 1999 h. URL: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/
SO1467.html [in Ukrainian].
Uzahalnennia praktyky zastosuvannia sudamy zahalnoi yurysdyktsii
pershoi ta apeliatsiinoi instantsii pry zdiisnenni sudochynstva u kryminalnykh
spravakh statei 3, 5, 6 Konventsii pro zakhyst prav liudyny i osnovopolozhnykh
svobod 1950 roku za 2011 – pershe pivrichchia 2012 roku. Zakon i Biznes.
URL: http://zib.com.ua/ua/print/33771-uzagalnennya_praktiki_zastosuvannya_
statey_3_5_6_konvencii_p.html [in Ukrainian].
Shchadrin O. Zminy do statti pro zapobizhni zakhody: vymoha chasu
chy zakonodavcha pomylka? URL: https://blog.liga.net/user/oshadrin/profile
[in Ukrainian].
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2018 В С Батиргареєва
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з наступними умовами:- Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution License, котра дозволяє іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану роботу з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Політика журналу дозволяє і заохочує розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).
